Una corte federal de apelaciones ordenó a un juez que desestime el cargo contra el ex asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump , Michael Flynn, quien se declaró culpable de mentir a los agentes del FBI.
El Político
La decisión 2-1 del panel de jueces de apelación enfatizó el poder del Departamento de Justicia, que ha tratado de suspender su enjuiciamiento contra Flynn, para tomar decisiones de cargos penales dado su estatus como parte del poder ejecutivo.
El fallo se produjo en respuesta a una solicitud de una llamada orden de mandamus, o directiva judicial, de los abogados de Flynn .
Los abogados defensores pidieron a la Corte de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia después de que el juez de primera instancia no otorgó de inmediato la muy inusual moción del Departamento de Justicia para desestimar el caso.
En cambio, el juez Emmet Sullivan nombró a un abogado, el ex juez federal John Gleeson, para que le argumentara por qué el caso no debería descartarse. Sullivan también dijo que consideraría argumentos a favor o en contra de la solicitud de desestimación de terceros no relacionados con el caso.
El juez de la corte de apelaciones Neomi Rao, en la decisión de la mayoría el miércoles, escribió que el caso se trata de si un juez de la corte de primera instancia puede prolongar una causa penal y nombrar a un supuesto amigo de la corte, como Gleeson, como asesor legal después de que los fiscales tengan “Explicó por qué una acusación ya no es de interés público”.
“En eso, tanto la Constitución como los casos [legales previos] son claros: no puede”, escribió Rao, quien fue designado por Trump.
No está claro si el fallo será la última palabra en el caso. Un juez de la corte de apelaciones podría solicitar una revisión de todos los jueces de la corte. Dicha revisión, conocida como audiencia en banc, generalmente no se otorga en el circuito de DC a menos que un caso “implique una cuestión de importancia excepcional” o sea necesario para “mantener la uniformidad de las decisiones del tribunal”.
Beth Wilkinson, una abogada que representa a Sullivan en los procedimientos del tribunal de apelaciones, rechazó la solicitud de comentarios de CNBC.
Al igual que la solicitud de desestimación del Departamento de Justicia, la falta de acuerdo inmediato de Sullivan con ella y la solicitud de Flynn de que un tribunal de apelaciones obligue a Sullivan a cumplir fueron extremadamente inusuales. Una revisión en banc se sumaría a la naturaleza extraña del caso de Flynn.
Trump elogió el fallo de la corte de apelaciones del miércoles y tuiteó que fue ”¡Genial!”
Trump en una reunión de la Oficina Oval más tarde el miércoles dijo que estaba muy contento con la decisión.
El presidente ha sido muy crítico con el enjuiciamiento de Flynn, un teniente general retirado del Ejército que se declaró culpable a fines de 2017 por mentirle al FBI sobre sus conversaciones con el embajador de Rusia en los Estados Unidos en las semanas previas a la toma de posesión de Trump.
“Estamos encantados de ver que el Circuito de DC aplica el Estado de derecho y apreciamos la profesionalidad del Departamento de Justicia en la producción de evidencia exculpatoria y la decisión de desestimar un caso que nunca debería haberse presentado”, dijo el abogado de Flynn, Sidney Powell, en un correo electrónico. a CNBC.
Powell, quien reemplazó a los abogados anteriores de Flynn, había tratado de retractarse de su declaración desde el año pasado, alegando que los fiscales ocultaron incorrectamente evidencia de Flynn y su equipo de defensa anterior.
El Departamento de Justicia hasta el mes pasado había luchado fuertemente contra ese esfuerzo. Buscaba que Flynn fuera sentenciado después de más de un año de aplazamientos relacionados con su cooperación con la investigación del entonces abogado especial Robert Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. También se opuso a los intentos posteriores de Flynn de retirar su declaración.
Pero en mayo, el Departamento de Justicia le pidió a Sullivan que desestimara el caso.
Para seguir leyendo la nota puedes hacer click en el siguiente enlace
Con información cnbc
