Con el fin de explicar ese estado de ánimo que toda la sociedad estaba experimentando, en el otoño se popularizó el término ‘fatiga pandémica’.
El Político
Como era de esperarse, la segunda ola de coronavirus ya producía cansancio, furia y apatía. La tercera ola está produciendo un efecto semejante, con un nuevo matiz. El de una indiferencia que ha provocado, por ejemplo, que los medios de comunicación comprueben que las noticias relacionadas con la pandemia importen cada vez menos, o que los médicos sientan que sus mensajes caen en saco roto. Aunque los datos vayan peor que en otoño, nos da igual. ¿Nos hemos insensibilizado?
La pasada semana, se hicieron virales las declaraciones de Mar Vega, supervisora de UCI del Hospital Sant Pau. “En las noticias, se habla de 300, 400 muertes, y parece que es como si nada”, lamentaba. “Creo que la gente se está volviendo insensible a estas cifras. Las escuchan, pero es como si nada estuviera pasando. La gente no es realmente consciente de lo que estamos pasando”.
Como decía Slajov Zizek en una reciente entrevista con ‘El País’: “Nadie sabe qué va a pasar. La gente está literalmente perdiendo el deseo.
En Sarajevo, con los francotiradores en los tejados, la gente luchaba por sobrevivir; después, cuando acabó la guerra, llegaron los suicidios. Me temo que ahora pase lo mismo”. «Los procesos cíclicos inspiran fatalismo» Es una pregunta que nos hemos hecho desde marzo, cuando la crisis estaba en su peor momento: ¿cuándo vamos a comenzar a desconectar? ¿En qué punto deja una sociedad de preocuparse o, mejor dicho, comienza a adaptarse en su día a día a una nueva normalidad? Los datos de encuestas como el CIS o COMO-SPAIN muestran que la preocupación por la pandemia fluctúa según la incidencia. En enero, justo cuando se estaba desplegando la tercera ola, los que mostraban “mucha” preocupación por el virus descendían a niveles anteriores a noviembre, por ejemplo. “Uno de los grandes peligros del virus es que su ciclo de contagio, el tiempo en que tardan en manifestarse sus efectos, nos lleva a subestimar una y otra vez el riesgo al que nos exponemos”, explica Alejandro Romero Reche, profesor de Sociología de la Universidad de Granada y autor de ‘El humor en la sociología posmoderna’. “Hoy conocemos las consecuencias de lo que hicimos hace dos semanas, y tardaremos otras dos en averiguar las consecuencias de lo que hagamos hoy”. Una arritmia lenta y desacompasada que contrasta con la voracidad informativa.
“Por el contrario, el ritmo informativo es desenfrenado y nos proporciona un caudal incesante de estímulos, con actualizaciones al minuto”, prosigue. “Los procesos cíclicos suelen inspirar fatalismo, y es lo que estamos viendo con el detalle macroscópico de esa cobertura informativa tan prolija: las olas de contagios, ingresos hospitalarios y muertes vienen y van, los responsables públicos vuelven a cometer los mismos errores que previsiblemente tendrán las mismas consecuencias, y a menos que hayamos tenido la experiencia directa de una enfermedad grave, el necesario respeto a los fallecidos por parte de los medios nos ha evitado la contemplación de la cara más terrible de la pandemia, mientras sufrimos los efectos económicos, psicológicos y sociales de las medidas para contenerla”.
El eterno retorno
“Ya hace mucho que no sigo los datos ni me entero de las restricciones. No sé a qué hora es el toque de queda. Total, ¿para qué?”. Como aseguraba la manida y descontextualizada frase de Marx, primero como tragedia, luego como farsa y, ahora, como un ciclo sin fin que se repite una y otra vez sin solución de continuidad. Como recuerda Pere Masip, profesor de la Universitat Ramon Llull y coautor de ‘Consumo informativo y cobertura mediática durante el confinamiento por el covid-19: sobreinformación, sesgo ideológico y sensacionalismo’, “siempre que hay un momento de alarma o crisis, se produce un incremento de interés informativo, porque la gente tiene preguntas y quiere respuestas”.
La diferencia con otras crisis canónicas como la del 11-S, el ébola o el tsunami del sudeste asiático es que el covid sigue determinando nuestra realidad, pero se está alargando muchísimo más sin producir nueva información. Es decir, los datos diarios de muertos, por terribles que sean, no añaden nada. “Durante un cierto tiempo, los medios daban respuestas a estas dudas: cómo tengo que protegerme, qué es este virus, cómo evoluciona”, prosigue el profesor. “Hay un momento en que apenas hay más información nueva, más allá de actualizar un dato estadístico. Como se alarga en el tiempo, ya no solo crea fatiga informativa, sino que la gente desconecta y consume lo mínimo”. C
omo aquella frase atribuida a Stalin, una muerte es una tragedia, pero un millón de muertes son estadística. “Estamos dando nuevos datos, pero no aportan nada, estamos cansados de que nos digan que la gente está muriendo porque ya lo sabemos, a pesar de todos los llamamientos a la prudencia, lo que la gente quiere es desconectar”, explica Masip. “Hubo un pequeño repunte tras el verano, pero seis meses después ya no podemos aguantar el ritmo”. Varios estudios han mostrado cómo el impacto psicológico durante la primera ola se fue agravando por la saturación informativa. El profesor echa de menos que los medios traten temas más sociales y personales, “como los que sí se hacían en un primer momento, y que podrían añadir algo más”.
Estos enfoques han dado paso a otro factor que agrava nuestra percepción de la pandemia: la información sanitaria y médica ha dado paso al enfrentamiento político. “En la mayoría de medios, las noticias relacionadas con el tema tienen un barniz político”, recuerda el profesor. “A la gente a la que le interesa la política le puede interesar, pero el que no, va a desconectar. La gente quiere las vacunas, no quiere que le expliquen que una farmacéutica tiene un pacto secreto con otro país y por eso no llegan”.
Como añade Romero, “la crispación política respecto a las medidas, además, hace que su aplicación parezca depender de la conveniencia partidista de unos y otros. Todo esto contribuye a producir una sensación de irrealidad y un cinismo ambiente que podrían explicar esa aparente indiferencia”.
Los sesgos que nos determinan
Hace unos días, el experto en inteligencia colectiva Amalio Rey, publicaba en su blog una interesante entrada sobre los ocho sesgos que nos hacen confiarnos demasiado. Muchos de ellos también influyen en nuestro estado anímico actual, así que le preguntamos sobre la forma en que nuestra mente se adapta a una realidad que se prolonga en el tiempo. PREGUNTA. Después de la solidaridad y el miedo (primera ola), llegaron la fatiga y el cansancio (segunda ola), y ahora, una mezcla de indiferencia como mecanismo de defensa. ¿Está de acuerdo? ¿A qué cree que se debe? RESPUESTA. Creo que la indiferencia es solo una de las maneras en que se manifiestan la fatiga y frustración que hay de fondo. Lo que quiero decir es que esa indiferencia es solo aparente, y por eso estoy de acuerdo con que funciona como un ‘mecanismo de defensa’ que nos construimos. No somos
Fuente: elconfidencial
