James Dailey, un veterano de la guerra de Vietnam, ha estado sentado en el corredor de la muerte de Florida durante más de 30 años esperando por el trágico desenlace. El sujeto fue condenado a morir por el brutal asesinato en 1985 de una adolescente llamada Shelly Boggio.
El Político
En relación con este caso, un juez federal decidió en octubre la suspensión temporal de la ejecución del Sr. Dailey.
En ese sentido, el gobernador Ron DeSantis podría programar una cita para que lo ejecuten tan pronto expire la estadía. Lo que los funcionarios de Florida se han negado a reconocer hasta ahora , y lo que está documentado en una investigación profunda y exasperante de Pamela Colloff para The New York Times Magazine y ProPublica, es que Dailey, de 73 años, es prácticamente inocente.
Un dato a considerar es que las autoridades locales en el condado de Pinellas, en la costa del golfo de Florida, enjuiciaron a otra persona por el asesinato de Boggio, un compañero de casa del señor Dailey llamado Jack Pearcy.
Al parecer, Pearcy tenía antecedentes de arrestos por violencia contra las mujeres. Fue la última persona en ver a Boggio con vida. En su momento admitió ante la policía que la apuñaló, aunque no fatalmente.
Lo cierto es que el Sr. Pearcy fue declarado culpable y el jurado lo condenó a cadena perpetua. Ese debería haber sido el final del asunto, pero el asesinato de la Sra. Boggio había convulsionado el condado de Pinellas, y los fiscales enfrentaron una intensa presión para asegurarse de que alguien pagara el precio final.
En el caso del Sr. Dailey, éste admitió haber conocido a la Sra. Boggio la noche de su asesinato, pero negó haberla matado.
Adicional a esto, no hay evidencia directa que lo vincule con el asesinato. Aquí surge la interrogante: ¿cómo terminó en el corredor de la muerte? En gran parte por la palabra de un hombre, Paul Skalnik, un informante de la cárcel que contó a un jurado con detalles convincentes lo relativo a la confesión del Sr. Dailey.
Sin embargo, los informantes de la cárcel son criaturas escurridizas del sistema de justicia penal: entran y salen de los recintos carcelarios, y siempre parecen encontrarse en el lugar correcto cuando otro recluso decide desahogarse y confesar sus crímenes ante un completo extraño.
Estas personas son decisivas en la vida de otras personas. Pueden ayudar a destruir la vida de un hombre inocente y, sin embargo, prácticamente no existe ningún mecanismo dentro del sistema para responsabilizarlos. Tampoco a los fiscales que los usan en silencio.
Antes del asesinato de la Sra. Boggio, Dailey tenía una sola condena en su registro, relacionada con una pelea en un bar. Pero la hoja de antecedentes penales del Sr. Skalnik es bien extensa. Desde el fraude hasta el gran robo y el asalto sexual infantil, ha dejado un rastro de engaño y destrucción que se remonta a la década de 1970. Se ha casado al menos ocho veces, ha afirmado falsamente que es un agente de Seguridad Nacional y un paciente con cáncer terminal y ha defraudado a personas con decenas de miles de dólares.
Por ello, algunos de sus crímenes lo expusieron a décadas tras las rejas. Ya en 1985, dos años antes de que su testimonio enviara al Sr. Dailey al corredor de la muerte, el Departamento de Correcciones de Florida lo llamó “estafador del más alto grado“.
Curiosamente, mientras el Sr. Dailey se enfrenta a la ejecución, el Sr. Skalnik es un hombre libre. ¿Por qué? Porque según la investigación de la Sra. Colloff, el Sr. Skalnik es “uno de los informantes de la cárcel más prolíficos y efectivos en la historia de los Estados Unidos”. Durante décadas trabajó junto a los fiscales de Florida y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
Es de hacer notar que ser un informante de la cárcel es un buen trabajo, si puedes conseguirlo. Casi todas las personas que han estado encerradas son conscientes de los beneficios que se obtienen al robar: se reducen las condenas y se retiran los cargos.
Los reclusos, por su parte, aprenden rápidamente a mantenerse alejados de informantes conocidos como el Sr. Skalnik, que a menudo terminan en celdas junto a personas a la espera de un juicio.
El Sr. Skalnik siempre negó que le hubieran prometido algún tipo de indulgencia por su testimonio. Pero una y otra vez brindó un testimonio crítico en un caso de asesinato, y luego, su sentencia era reducida a los pocos días. En algunos casos su enjuiciamiento desaparecía mágicamente. Solo cinco días después de que el Sr. Dailey fue sentenciado a muerte, el Sr. Skalnik fue liberado de la cárcel por su ayuda, a pesar de que enfrentaba una sentencia de 20 años, y aunque su oficial de libertad condicional le había advertido el año anterior que él “Es y siempre será un peligro para la sociedad”.
En este punto hay que considerar que es difícil reunir datos precisos sobre el uso de informantes, porque los fiscales no mantienen dichos registros, lo que pone a los acusados y al jurado en desventaja. ¿Cómo se supone que debe juzgar la credibilidad del testimonio de un informante si no se llega a saber que ha estado proporcionando historias similares a los fiscales durante años? ¿Y cómo se puede sopesar el descanso que recibe de los fiscales si no se lo dan hasta después del juicio?
Con información de: nytimes
