El New York Post publica un artículo que compromete a Hunter Biden, hijo del candidato demócrata, y Facebook y Twitter bloquearon la salida de posts y tuits sobre el caso por las cuentas del NYP. Hoy fueron interpelados por una Comisión de la Cámara de Representantes, entre quienes estuvo Ted Cruz. ¿Tiene Twitter potestad para bloquear esos contenidos? Sí, de acuerdo con sus términos de uso pero ¿es justo que lo haga? A juicio de este editorial, no.
Ciertamente el artículo del New York Post no presenta pruebas de sus alegatos, pero no nos parece razón para bloquear los posts y tuits. Decenas, incluso centenares de artículos que afirman hechos polémicos, no presentan pruebas o son tendenciosos o falsos. El fact-checking y el criterio de la audiencia producen una autoregulación.
Quizá Twitter puede, como hacen algunas redes, poner un «flag» (bandera) que advierta al usuario que el contenido es problemático, débil en evidencias o tendencioso. Pero invisibilizarlo puede calificar como censura.
Al final, es el ciudadano quien debe tomar la decisión. Darle información para que la tome mejor, es buena idea, pero al final es su potestad. Si las plataformas se extralimitan en estos menesteres pueden provocan el poco deseado afán de contra-censura de los poderes públicos. Y allí perderían los más débiles, no los congresistas, no las plataformas, sino la opinión pública.
Guiar al ciudadano en su proceso de determinar la calidad o certeza de una información es un gran aporte. Pensar por él, ya no lo es tanto.
FNN
