La Corte Suprema rechazó la solicitud presentada por un aliado de Donald Trump para anular los resultados de las elecciones en Pensilvania que ganó Joe Biden.
El Político
Este martes, la Corte Suprema rechazó la demanda introducida por el representante republicano Mike Kelly, con la cual pretendía revertir los resultados de la elección en Pensilvania. Un intento de última hora de los aliados del presidente Trump de anular los resultados electorales.
Los resultados muestran a Biden y Harris con 3,46 millones de votos populares, a Trump y al vicepresidente Mike Pence con 3,38 millones.
La orden del tribunal en su totalidad decía: “La solicitud de medidas cautelares presentada al juez Alito y por él remitida al tribunal es denegada”.
La breve orden de la corte no proporcionó ningún razonamiento, ni anotó ningún voto disidente, como es típico en los casos que se manejan de manera urgente. Fue la primera petición de retrasar o anular los resultados de las elecciones presidenciales que llegó al tribunal.
El republicano Kelly argumentaba que prácticamente todas las boletas de votación por correo del estado eran ilegales.
Desafío a la Ley 77
La demanda era parte de una avalancha de litigios e intervenciones personales que Trump y sus abogados emprendieron para anular las victorias del demócrata Joe Biden en un puñado de estados clave.
Trump llamó al presidente de la Cámara de Representantes de Pensilvania dos veces durante la semana pasada para hacer una petición extraordinaria de ayuda para revertir su derrota en el estado.
Pero el presidente Bryan Cutler le dijo al presidente que no tenía autoridad para intervenir, ni para ordenar a la legislatura una sesión especial, un portavoz de Cutler dijo a The Washington Post.
Los miembros republicanos de la legislatura y el Congreso apoyaron la impugnación por ante de la Corte Suprema de los cambios que habían hecho en el sistema de votación de Pensilvania en 2019.
Un grupo de candidatos republicanos liderados por el representante Mike Kelly (R) desafió la Ley 77, un cambio hecho por la legislatura controlada por los republicanos para permitir el voto universal por correo.
Su alegato fue que los requisitos de la constitución del estado en las boletas de ausentes significaba que la legislatura no tenía la autoridad de abrir la votación por correo para otros.
Por lo que los aliados de Trump solicitaron a la Corte Suprema de Pensilvania que interviniera en las elecciones .
Primer traspiés
Pero la Corte Suprema de Pensilvania dijo que la impugnación se presentó demasiado tarde – sólo después de que los votos fueron emitidos y cuando ya se conocían los resultados. El demócrata Joe Biden ganó el estado por un margen de más de 80.000 votos.
El fallo unánime culpó a los peticionarios de una «completa falta de actuación con la debida diligencia al iniciar su desafío constitucional, lo cual se pudo comprobar al promulgarse la Ley 77«.
Añadió que algunos de los peticionarios instaron a sus partidarios a emitir sus votos utilizando el nuevo procedimiento de correo.
Alegatos ante la Suprema Corte de EEUU
La Corte Suprema de los Estados Unidos rara vez interviene en una decisión de un tribunal supremo estatal que interpreta su propia constitución y leyes. Pero los demandantes alegaron que el sistema planteaba cuestiones federales.
Aunque reconocieron que corresponde a los estados desarrollar los procedimientos electorales, el argumento fue que la Constitución federal fue violada cuando la legislatura de Pensilvania amplió el procedimiento de envío por correo sin la debida autorización de la constitución estatal.
Además, reclamaron que los derechos constitucionales individuales de Kelly y los demás fueron violados. Su alegato fue que como la Corte Suprema de Pennsylvania desestimó la impugnación porque se presentó demasiado tarde, se les negó el debido proceso.
El recurso que sugirieron fue invalidar todos los votos emitidos por correo en las elecciones generales – más de 2,5 millones en total – o desestimar el resultado de las elecciones para que la legislatura estatal pudiera nombrar su propia lista de electores presidenciales.
Los alegatos de Pensilvania
Los abogados de Pensilvania dijeron a la Corte Suprema de EE.UU. que era una petición escandalosa, «nada menos que una afrenta a la democracia constitucional» que atraparía al poder judicial «en una lucha partidista».
«Los peticionarios piden a este tribunal que emprenda una de las más dramáticas y perturbadoras solicitudes del poder judicial en la historia de la República», dijo la respuesta de Pennsylvania. «Ningún tribunal ha emitido una orden que anule la certificación del gobernador de los resultados de las elecciones presidenciales.»
Los abogados de Pennsylvania dijeron que no había conflicto entre la constitución del estado y la Ley 77, y que los requisitos específicos del documento eran para el voto en ausencia, no para los votos por correo. En su escrito señalaron que la legislatura había establecido un plazo de 180 días para presentar objeciones constitucionales al plan, lo que los impugnadores ignoraron.
Y argumentaba que las reclamaciones de una violación del debido proceso se veían socavadas por el beneficio que buscaban los aliados de Trump.
«No explican cómo un amparo basado en la privación masiva de los derechos de voto se ajustaría a la cláusula del debido proceso, que exige que el recuento de los votos emitidos se base razonablemente en las normas electorales existentes, tal como las aplican y describen los funcionarios del Estado», decía la respuesta del Estado.
Lea en El Político
Texas acude al Tribunal Supremo para que cambie los resultados de las elecciones
Georgia : Descartan fraude electoral
Michigan otra derrota para Trump: Juez federal desestima solicitud de anular resultados electorales
